Nejsem pravidelným návštěvníkem vimperk.eu a už vůbec ne článků pana Peška. Přesto jsem si na základě doporučení mého známého přečetl článek „Je libo řidičák?“ a nevycházel jsem z údivu.
Pan Pešek je již více než dva roky zastupitelem města a také člen kontrolního výboru. Bohužel stále ještě neví nebo nechce vědět, jaký je rozdíl mezi samosprávou a státní správou.
Pro zjednodušení:
samospráva se stará o chod města (údržba, investiční výstavba, veřejný pořádek apod.),
státní správa vydává různá povolení a rozhodnutí (stavební povolení, povolení ke kácení stromů, občanské průkazy, cestovní doklady, živnostenské oprávnění apod.).
Do oblasti státní správy patří i činnost odboru dopravy: povolování dopravních staveb, evidence vozidel, řešení přestupků v dopravě a také vydávání řidičských průkazů. Státní správu řídí tajemník městského úřadu, který je podle zákona o úřednících vedoucím úřadu, nikoliv starosta. Starosta ani nesmí zasahovat do rozhodování státní správy.
Takže pan Pešek se mohl ptát, jak práci komisařů v první řadě kontroloval jejich přímý nadřízení – vedoucí odboru dopravy a potom, pokud dostal nějaká upozornění, případně tajemník. Nikoliv starostka. (Kontrolní činnost u zkušebních komisařů vykonává přímo Ministerstvo dopravy, a jak se ukázalo, zde kontrola zafungovala.) A tady je zakopaný pes. Vedoucí odboru ani tajemník nejsou političtí soupeři pana Peška a tak se pustil do starostky a pana Sýse.
Pan Pešek viní pana Sýse z toho, že se zajímá jen o odměny za funkce. To není pravda. Protože nebyl na posledním jednání zastupitelstva, asi neví, že jediný kdo se zajímal o navýšení odměn, byl jeho stranický kolega a to dokonce v rozporu s vlastním volebním programem vimperských Jihočechů 2012. Pan Sýs „převlékl kabát“ možná proto, že nechtěl pracovat s lidmi jako je pan Pešek.
Ptát se co dělala dopravní komise a Městská policie je stejně zcestné, jako bychom se ptali, co dělal pan Pešek jako člen kontrolního výboru. Tito všichni mají úplně jinou náplň činnosti a pravomoci. S problémem kolem zkušebních komisařů nemají nic společného. Jejich náplní skutečně není ani špiclování, jak žijí úředníci města ani nikdo jiný. Pana Peška by to možná bavilo.
Pokud by se o tento problém jenom trochu hlouběji zajímal, věděl by, že s obviněnými zkušebními komisaři byl rozvázán pracovní poměr a také to, že tajemník již zajistil čtyři náhradní zkušební komisaře a je vypsáno výběrové řízení na dva vlastní zkušební komisaře.
Obavy, že nám budou vládnout Prachatice, jsou také zcestné, neboť i tam se potýkají se stejným problémem. Nestrašte lidi.
Ptal se pan Pešek svých „konzultantů“ proč neupozornili na problémy s vydáváním řidičských průkazů, když o tom ví „několik let“? Jaký bude další postup u těch, kteří dostali řidičské průkazy neoprávněně a jak budou potrestáni viníci, rozhodne soud. Naštěstí už žijeme v právním státě, kde o vině rozhodují soudy, nikoliv samozvaní mravokárci. Zvlášť ne ti, kteří mají sami máslo na hlavě.
Pan Pešek by se mohl občas řídit příslovím, že někdy je skutečně lépe „mluviti stříbro a mlčeti zlato“ a nedělat ze sebe hlupáka.
Ing. Bohumil Petrášek
