Skládka zeminy na Vodníku
V měsíci září byly zahájeny práce na stavbě penzionu na Vodníku. Tato stavba byla, nadále zůstává a bude předmětem veřejných diskuzí. Někdy méně, někdy více je tato diskuze smysluplná a opodstatněná, někdy účelová, pozbývající racia a sloužící spíše jako zástupný důvod pro útoky na radnici.
Téma nepovoleného ukládání zeminy na pozemky města čp. 1790/1 a 1790/2 na levý břeh Křesánovského potoka je toho důkazem. A k čemu došlo?
Investor stavby, manželé Paštikovi, sdělili městu před zahájením stavby, že by část zeminy využili pro stabilizaci břehu, poškozeného povodněmi v červnu letošního roku, v místě výpustního objektu. Odbor hospodářský a bytový odpověděl, že toto je možné. Došlo však k tomu, že zemina je navezena i do míst pod parkovištěm, která nebyla poškozena povodněmi. Zemina je navezena do výšky více jak třech metrů. Podle mého názoru se, na rozdíl od původně avizovaných oprav hráze a břehů Křesánovského potoka, jedná z hlediska stavebního zákona o terénní úpravy, vyžadující příslušnou formu souhlasu stavebního úřadu a samozřejmě vlastníka pozemku. Žádný projekt s popisem záměru a množstvím ukládané zeminy však na stavební úřad předložen nebyl a ani město nic takového neobdrželo.
Na říjnovém zasedání zastupitelstva byla záležitost nakládání s vytěženou zeminou v uvedené lokalitě otevřena paní Věrou Vávrovou, která již tehdy vyslovila obavy. Na základě toho bylo toto téma otevřeno vedením města na poradě a příslušné odbory byly vyzvány k provedení šetření na místě samém a celou záležitost posoudily. A stavební úřad ihned konal, stanovil termín místního šetření.
S ohledem na to, že jsme zjistili, že navážení zeminy pokračuje i nadále, a to mimo rámec původně avizovaného zpevňování hráze a břehů potoka, provedli jsme v pátek 5.11.2021 v dopoledních hodinách terénní šetření společně s panem místostarostou a Ing. Martinem Kalousem, vedoucím odboru bytového a hospodářského MěÚ Vimperk. Na stavbě se pracovalo včetně ukládání a rozhrnování zeminy na pozemcích města. Upozornila jsem přítomné zástupce dodavatelské firmy na fakt, že navážka je prováděna bez stavebního povolení i bez souhlasu vlastníka pozemku a že ve věci již zahájil kroky stavební úřad. Zároveň jsem se pokusila telefonicky spojit s investorem stavby. O tomto zjištění jsem neprodleně informovala vedoucího stavebního úřadu a požádala o okamžité kroky k zastavení stavby. Na základě obdržených podnětů vydal stavební úřad ještě týž den výzvu k zastavení stavby – terénních úprav na pozemcích pč. 1790/1 a 1790/2 kú Vimperk.
Následně, odpoledne dne 5.11.2021, byl městu doručen podnět paní Věry Vávrové, ve kterém žádá o urychlené jednání. Požaduje neprodlené odstranění skládky z důvodu nenávratně poškozených stromů. Dále v této žádosti uvádí, že pokud budou jednat příslušné odbory, bude území nenávratně zničeno z důvodu časově dlouhých zákonných postupů. Obrací se na nás, starostku a místostarostu, neboť zastupujeme a zodpovídáme za město navenek, a žádá o urychlené vyřešení situace. Má-li se předejít nenávratné devastaci území z důvodu navezení zeminy, je třeba jednat ihned.
Žijeme v právním státě, ve kterém jsou pravomoci starostovi obce určeny zákonem. I my jako vedení radnice jsme zaznamenali protiprávní stav, který v dané lokalitě nastal, a učinili jsme neprodleně veškeré právní kroky, které jsme v danou chvíli učinit mohli k tomu, aby nebylo v nepovolených činnostech pokračováno. Ještě toto pondělí byla provedena obhlídka místa panem místostarostou a Ing. Kalousem na místě bez zjištění, která by souvisela s pokračováním prací. Nemohu souhlasit s tím, že by snad příslušní úředníci nebyli schopni nebo ochotni konat, ostatně, reakce stavebního úřadu na nastalou situaci, respektive na její gradaci, je toho důkazem. Město jako vlastník pozemku se může u příslušných orgánů domáhat ochrany, což také činí, nicméně vedení radnice nemá žádné další nástroje, jak zabránit činnosti stavební firmy. Otázku dalšího postupu v dané věci určí kroky stavebního úřadu a samozřejmě rozhodnutí příslušných orgánů města, starostka ani místostarosta nejsou oprávněni rozhodovat o způsobu využívání obecního majetku.
Z obsahu podnětu paní Vávrové lze dovodit, že se asi ode mne očekává, že nařídím investorům stavby či majiteli firmy okamžité odstranění zeminy a stanovím přesný postup prací. Nebo se očekává, že město provede odstranění zeminy na vlastní náklady a pak je bude po stavebníkovi či firmě vymáhat.
Takovéto pravomoci však starosta nemá. V mé pravomoci bylo domáhat se zastavení provádění nepovolených prací, což jsem také učinila, o dalším způsobu užívání dané nemovitosti však musí rozhodnout příslušné orgány města, tedy rada nebo zastupitelstvo. To se také na nejbližším zasedání příslušných orgánů stane a následně budeme konat podle jejich rozhodnutí.
Doby, kdy si předseda národního výboru s legitimací členství ve straně mohl rozhodovat z politické moci o všem, co se ve městě děje, jsou dávno minulostí. Ten, kdo rozhoduje o pronájmu, pachtu či využití pozemků, je rada města, ne starosta nebo místostarosta. A rada se touto situací bude zabývat. Zároveň rozhodne z pozice vlastníka o dalším postupu v této záležitosti. O rozhodnutí rady města bude informován stavební úřad i investor stavby a majitel stavební firmy.
Chápu rozhořčení paní Vávrové, i z pohledu vedení radnice se jedná o nepovolené terénní úpravy a očekávám, že i rada města bude v tomto duchu rozhodovat. Je však nutné ve věci postupovat podle práva a nikoliv podle aktuálních emocí.
Jaroslava Martanová
{jcomments off}
