Reakce na článek Milana Peška „Postřehy ze zastupka – 15.3.2021“
Postřehy Milana Peška z pondělního jednání vimperských zastupitelů jsou okomentovány způsobem,který odráží jeho přání, nikoliv však realitu. Ano, poslední dobou se, zřejmě k nelibosti některých pozorovatelů, jednání našeho zastupitelstva nesou zejména v duchu smysluplných a konstruktivních debat, tedy dosti odlišně, než tomu bylo v minulém volebním období. Ostatně, každý z občanů našeho města či jakýkoliv jiný návštěvník webových stránek si může poslechnout zvukový záznam z tohoto jednání a udělat si vlastní úsudek. Nyní několik komentářů k závěrům Milana Peška.
Hlavním bodem pondělního projednávání závěrů a úkolů kontrolního výborubyla informace o usnesení Police ČR v šetření zakázky „Výměna střešní krytiny na objektu ZŠ TGM Vimperk, čp. 268 – I. etapa“. Toto šetření bylo zahájeno a vedeno na podnět Milana Peška, který podal trestní oznámení adresně na jednotlivé členy rady města, Jaroslavu Martanovou, Zdeňka Kuncla, Tomáše Samka, Bohumila Petráška a Petra Samka. Předmětem trestního oznámení bylo panem Peškem domnívané porušení povinnosti při správě cizího majetku a údajnězpůsobená újmaspolečnosti GSI Invest s. r. o. Policie vyslechla některé členy rady města, jednatele společnosti GSI Invest s.r.o.pana Zdeňka Kutila a zadala znalecký posudek na posouzení zakázky. Výsledek byl jednoznačný, věc byla odložena, protože postupem rady nedošlo k porušení zákona ani ohrožení majetkových zájmů města či někoho jiného. Celé usnesení Policie ČR je možné si přečíst na webových stránkách města https://www.vimperk.cz/assets/File.ashx?id_org=18208&id_dokumenty=21544.
Na otázku Milana Peška ve věci „kupčení s městskými byty“ bylo odpovězeno, že se tím již výbory zabývaly a zpráva byla projednána na zasedání zastupitelstva. Otázka výše nájmu byla diskutována velmi krátce pouze v souvislosti s problematikou zneužívání nájemních vztahů, přičemž se zastupitelé, včetně některých opozičních, shodli na tom, že problém „kupčení s byty“ je výsledkem nízké ceny nájmu v obecních bytech. Zastupitelstvo se ale nezabývalo otázkou zvyšováním nájmu.
Otázka možnosti dalšího pronájmu chatek na Vodníku je téma, které bylo diskutováno již delší dobu se současným nájemcem. Martin Paštika, jakožto současný nájemce, seznámil město se svým záměrem nadále chatky provozovat, nicméně jedině v případě, že dojde k jejich rekonstrukci, neboť jsou bohužel již v takovém stavu, který neodpovídá současným standardům. Navrhl jejich demolici a výstavbu nových, přičemž tento jeho návrh byl diskutován od samého začátku. Město, potažmo rada nebo zastupitelstvo má možnost z hlediska zákona současnou nájemní smlouvu prodloužit, anebo vyhlásit nový záměr na jejich pronájem po uplynutí doby současného nájmu. Po diskuzích, které byly vedeny mezi zastupiteli z koalice i opozice, byl předložen návrh usnesení, který umožní komukoliv podat nabídku na vybudování nových chatek místo současných a poté si chatky pronajmout. Toto usnesení nevzbudilo podle našeho názoru rozkol v koalici ani v opozici. Rozhodnutí ve věci předcházela obsáhlá, nicméně věcná a smysluplná debata zastupitelů. V rámci následného hlasování se pak jeden koaliční a dva opoziční zastupitelé zdrželi a jedenáct koaličních a jeden opoziční zastupitel byli pro schválené řešení, dva zastupitelé chyběli a Lukáš Sýs před svým odchodem do zaměstnání řekl, že návrh také podporuje. Nejen z tohoto hlasování je patrné, že současné složení zastupitelstva jedná věcně a je na uvážení každého zastupitele pro co zvedne ruku a jaké usnesení odsouhlasí. Martin Paštika opustil zasedání zastupitelstva krátce před přestávkou z důvodu jeho cesty do zahraničí ještě tentýž večer.
O práskání nějakého psa, natož o nějaké roztržce, pak nemůže být ani řeč a popis zvolený panem Peškem odráží, ostatně tak, jako již mnohokrát, zřejmě pouze jeho vroucná přání a hovoří tak ponejvíce o něm samotném.
Billboardy na Vodníku jsou předmětem šetření stavebního úřadu, a jak se ukázalo, nemají svého majitele. Město Vimperk doposud pronajímalo pozemek pod touto stavbou a bude oba billboardy poté, kdy je zařadí do svého majetku, legalizovat dodatečným stavebním povolením.
Otázka galerie v městské knihovně je diskutována již dlouho a není rozhodující, kdo přišel první s touto myšlenkou. Podstatné je, že se nejen vedení města na této myšlence shodne a že je postupně naplňována, přičemž si nikdo z nás neměří svou míru zásluh. Je vidět, že slova řečena s nadsázkou, si ne každý umí rozklíčovat. A nebo nechce….
V otázce současného uspořádání stolů při zasedání zastupitelů má buď Milan Pešek krátkou paměť anebo tam nebyl od loňského dubna. Toto uspořádání stolů na rozestup dvou metrů je z důvodu protiepidemických opatření. Opět si Milan Pešek podle svých domněnek a zbožných přání dělá závěry takové, jaké by si přál. Není to poprvé, kdy píše o novém uspořádání na radnici či roztržkách v koalici.
Poslední, až fascinující fabulací Milana Peška jsou záležitosti týkající se radarů. Píše, že pro velký úspěch radarů úsekového měření rychlosti v ulici Sušická se budou instalovat radary v ulici Nad Stadionem a v ulici Špidrova. Již nepíše, anebo úmyslně nezmiňuje, že se jedná o radary informující řidiče o rychlosti jízdy, nikoliv o měření rychlosti za účelem udělování pokut při překročení rychlosti. Umístění radarů na Kubově Huti a v Horní Vltavici je aktivitou těchto obcí, které musí reagovat na velmi časté nedodržování rychlosti ze strany projíždějících aut. Dovětek, že pendlerům se cesta do práce může dost prodražit, z pera bývalého policisty, který by měl vzhledem ke své dlouholeté profesi dbát na dodržování předpisů, je velmi zarážející. Zřejmě lidský život zejména dětí a starších lidí z jeho pohledu je méně významný, neboť to je jediným důvodem a rozhodnutím zastupitelů obou obcí. Osobně nesdílíme názor, že pro některé skupiny občanů by zákony měly platit méně a pro některé více. V obci má dodržovat rychlost každý, ať je pendler, nebo turista. A pokud tak činí, žádná cesta se mu jistě neprodraží.
A co dodat závěrem? Milan Pešek ve svých komentářích na politické dění ve městě často používá polopravdy a lživá tvrzení. Zřejmě v zoufalé snaze po nějaké konfrontaci. Přesto, že několikráte požádal městský úřad o informace, které mu byly poskytnuty, nestalo se, že by svá vyjádření následně opravil nebo s nimi nadále pracoval. Na nás proto způsob komunikace ze strany pana Peška působí spíše než jako snaha o konstruktivní kritiku a informování občanů, jako prostředek pro uspokojování jeho potřeby napadat, urážet a obviňovat.
Jaroslava Martanová, Zdeněk Kuncl
{jcomments off}
