Chování mediálního exhibicionisty pan Peška má znaky trestné činnosti
Nechtěl jsem původně reagovat na veřejná prohlášení pana Peška, protože je to pod moji úroveň se vypořádávat s nesmyslnými, nepravdivými a účelově podávanými vyjádřeními ze strany pana Peška a jeho podobným… Byl jsem ovšem opakovaně požádán lidmi z Vimperka, abych reagoval, protože nemusí mít všichni (a ani nemohou) přesné informace a tyto účelové lži zůstavají bez reakce ve veřejném prostoru. Výroky tohoto medialního exhibicionisty, který se dokáže vyjadřovat ke všemu a vždy, už jsou opravdu neunosné a je potřeba k tomu dát jasné vyjádření.
Chtěl bych důrazně upozornit pana Peška, aby si příště rozmyslel, co bude říkat na veřejnosti a zda bude pokračovat v primitivních lžích, protože jeho chování naplňuje celkem přesně znaky trestné činnosti pomluvy dle § 184 Trestního zákona. Nedávno panu Peškovi skončilo podmínečné odsouzení z trestné činnosti, tak je na „nejlepší cestě“, aby měl znovu problémy se zákonem!
(1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
Níže reakce k prohlášením pana Peška do veřejného prostoru, přičemž jeho vyjádření dávám kurzívou a pod ním moje reakce normálním písmem:
Pan Paštika více než 5 let provozuje v areálu Vodník černé stavby, a to dva velkoplošné bilboardy na pozemcích města Vimperk bez příslušného stavebniho povoleni….reklamní plochy jsou provozovány na Vodníku bez toho, aby pan Paštika za tuto reklamu platil majiteli pozemku… (viz „Otevřený list starostce města Vimperk“ na vimperk.eu ze dne 21.1.2021)
Reakce:
• Do konce roku 2018 měl v pronájmu areál Vodník Ski klub Šumava a byla zde dohoda, že si mohu na existující konstrukci v horní části Vodníku umístit reklamní plochu jako kompenzaci Ski klubu za moji sponzorskou podporu v posledních 15 letech. Je to zcela srovnatelné se stejným přístupem na zimním stadiónu ve Vimperku, kde hokejisté neplatí žádný pronájem, ale učtují si za reklmay na mantinelech a je to v jejich kompetenci a není to příjem města Vimperk. Takže není pravda, že jsem tam neopravněně umístil reklamu.
• Pokud na konstrukce bilboardů nebylo v minulosti vydané stavební povolení, tak je to v zodpovědnosti vlastníka pozemku, tj. města Vimperk a z jeho strany bude sjednána náprava a dle mých informací již probíha řízení o povolení stavby dle stavebního zákona. Takže pan Pešek říká lež, když prohlašuje, že moje osoba provozuje černou stavbu (nejsem vlastníkem pozemků), není to pravda.
Pan Paštika neplatí za reklamní plochy „restaurace Vodník“ u zastávky nemocnice, křižovatce ulic Purkártova a k Vodníku (opakovaně veřejně prezentováno panem Peškem, naposledy na zastupitelstvu dne 15.3.2021)
Reakce:
• Za předmětné plochy platím řádně a pravidelně každý rok vyměřenou částku dle platné vyhlášky města o umístěním reklamních ploch na veřejném prostranství. Takže pan Pešek veřejně lže a naposledy na zastupitelstvu v tomto týdnu.
… jako příklad uvádím nepovolené rozšíření pronajatého parkoviště pro návštěvníky restaurace Vodník, které neskončilo tím, že mu nájem byl s okamžitou platností zrušen, jak by se u černé stavby dalo předpokládat, ale parkoviště mu naopak pronajali na 30 let s právem stavby (viz viz „I střet zájmů je korupce na vimperk .eu ze dne 15.2.2021)
Reakce:
• Nabídl jsem městu Vimperk, že na konci přijezdové cesty K Vodníku vybuduji na své vlastní naklady a na pozemku města Vimperk parkoviště, které by konečně vyřešilo parkování v této části Vodníka a neustálé podávání podnětů a udávání ze strany něktrých „zájmových“ skupin, že tato plocha není zkolaudována na parkování aut, ačkoliv si pamatuji, že od 70. let se zde vždy parkovalo… Takže jsem udělal potřebnou dokumentaci, vybudoval a snad je pozitivní výsledek vidět. Pan Pešek lže, že mně parkoviśtě bylo pronajmuto. Pravda je taková, že mám právo stavby, ale parkoviště je veřejně přístupné a hlavně – to parkoviště zde je a bude pro budoucí návštevníky. Tak co je zde špatně?
… pan Paštika je v dozorčí radě Městských služeb města Vimperk, které jsou nuceny na základě tzv. „Gentlemanské dohody“ síct prostranství kolem pronajatých chatek na Vodníku, a to ppřestože tuto povinniost ma nájemník, tedy pan Paštiksa, uloženou v nájemní smlouvě. (viz „I střet zájmů je korupce“ na vimperk.eu ze dne 15.2.2021)
…mluvil jsem s panem Králem, jednatelem Mestských služeb, který potvrdil, že provádí sekání trávy u chatek v horní Vodníku pro pana Paštiku (veřejné vystoupení pana Peška na zastupitelstvu dne 15.3.2021)
Reakce:
• Pravidelně v průběhu léta (14 –denní periodicita) zaměstnanci naší firmy provádějí sekání trávy na našem pozemku v dolní části Vodníku cca 3000 m2 a současně se provádí úprava zeleně v okolí chatek. Myslím, že i navštěvnící Vodníku pozitivně vnímají pravidelnou údržbu zeleně na našich pozemcích a i viděli v akci traktor se sekačkou a křovinořez…
• Po zastupitelstvu tento týden jsem ihned kontaktoval jednatele Městských služeb s dotazem, zda skutečně tvrdil panu Peškovi, že Městské služby sekají trávu u našich chatek, a že zde existuje nějaká „gentlmanská dohoda“. Reakce pana Ing. Krále byla negativní a velmi nepřijemně reagoval, že pan Pešek citoval jeho osobu na zastupitelstvu a říkal vědomě lež. Zde jen mohu konstatovat, že pro pana Peška lhát veřejně nic neznamená, takže je nutno i takto brát jeho další výroky do budoucnosti.
Nevím, čím je paní Martanová panu Paštikovi zavázaná, že mu vychází tak nestandardně vstříc, ať už tím, že nerespektuje nařízení nadřízeného orgánu o zákazu výstavby výškového hotelu na Vodníku… (viz „I střet zájmů je korupce na vimperk .eu ze dne 15.2.2021)
Reakce:
• Vlastníme ve spodní části Vodníku restauraci, vodní nádrž a okolní pozemky. Máme velký zájem na další rozvoji Vodníku (snad i aktivity v posledních 12 letech jsou vidět), chceme přistavět prosklenou část restaurace a budovu pensionu. Od roku 2018 jsme museli bojovat s účelovým napadáním našeho záměru od spolku vimpersko. Nejdříve to bylo kvůli žabičkám, pak výška pensiónu byla přirovnávána k paneláku (přitom výska pensionu bude shodná jako mají domy na vimperském náměstí..), nakonec napadání nevhodnosti příjezdové komunikace (přitom vše je v pořádku dle legislativy). Nakonec po opakovaných námitkách a intervencích spolku vimpersko na Krajském úřadě došlo k finalnímu jednání dne 2.5.2019 za účásti zástupců Krajského úřadu, bylo dohodnuto, že investiční záměr na Vodníku je v souladu s legislativními požadavky na ochranu znaků a hodnot přírodní, kulturní a historické charakteristiky krajinného rázu a zákonných kritérií a tím vše skončilo a byly vypořádány námitky spolku vimpersko.
• Výrok pana Peška vůči starostce Vimperka, ale obecně jeho výroky v této zaležitosti, že vydané pravomocné stavební povolení na výstavbu pensiónu a přístavby restaurace ve spodní části Vodníku nerespektuje nařízení nadřízeného orgánu a zákazu výstavby výškového hotelu na Vodníku je vědomá lež ze strany pana Peška a naplňuje trestní čin pomluvy § 184 trestního zákoníku
Pan Pešek vědomě lže a šíří pomluvy ve veřejném prostoru. Pokud se mně a i dalším lidem neomluví, tak pro mně nemá jako člově žádnou cenu a nebudu dále reagovat na jeho články, prohlášení. Budu zvažovat pouze případně podání trestního oznámení, které asi bude jedinou možnosti, jak řesit tuto situaci. Pokládal jsem za vhodné a správné napsat veřejně výše uvedenou reakci. Ikdyž nevěřím, že tato „krevní skupina“ lidí jako je pan Pešek a jemu podobný mají sebereflexi…
Ing. Martin Paštika
{jcomments off}
