Věra Vávra chce „kázat vodu a pít víno“…
Věra Vávra dává morální doporučení do veřejného prostoru a přitom před 4 roky vedle jejich domu ve Vimperku dělali černou stavbu, kterou změnou územního plánu legalizovali. Proč Vávrovi za tuto změnu ÚP nezaplatili jako privátní investoři? O tom více níže v mém vyjádření…
Paní Věra Vávra a sdružení Vimpersko za podpory zastupitelky Janáskové vedou v posledních 3 letech „svatou válku“ na Vodníku. Nejdříve v roce 2017 bojovali proti záměru výstavby biatlonového areálu a byli ochotni obětovat celou radnici a s dnešní starostkou Jaroslavou Martanovou. Petice z této doby, kterou se stále spolek Vimpersko na veřejnosti zastřešuje říká jediné, že nový biatlonový areál byl mě respektovat ochranu přírody – toto ovšem chceme všichni, tak proč „totální stopka“, kterou si jen „zobchodovala“ zastupitelka Janáskovou na podporu zastavení aktivit na Vodníku s předchozí radnicí po „převratu“ v roce 2017? Teď zase vedou další svatou válku se mnou jako privátním vlastníkem pozemků ve spodní části Vodníku, kde mně osobně těší, že jednu válku tahle parta prohrála a to výstavbu parkoviště, které jsme teď za naše privátní peníze postavili (samozřejmě ekologicky šetrně z kamenných kostek…). Tímto jsme zlegalizovali pro všechny návštevníky parkovací plochu a spolek Vimpersko zde nemá už co kritizovat.
Vlastně má ještě jeden velký cíl – zabránit záměru výstavby pensiónu a prosklené přístavby pro svatby, privátní akce u restaurace Vodník. … Takže Vimpersko bojuje střídavě pro Městu Vimperk, proti Ski klubu a také proti privátnímu investorovi na pozemcích, které jsou dnes určeny k zástavbě a mohla by se zde postavit infrastrukura, která by zlepšila služby, komfort na Vodníku.
Věra Vávra zveřejnila na stránkach vimperk.eu dne 28.2.2019 stanovisko ke změně č.2 Územního plánu a současně kritizovala zástupce města a nás jako vlastníky restaurace, vodní nádrže a pozemků ve spodní části Vodníku. Je to pořád dokola, dokola… Zde jen platí, že budeme postupovat standardně dle platné legislativy a předložíme odborné stanovisko zpracované dle uznávané metodiky vlivu stavby (našeho záměru přístavby restaurace a pensiónu) na krajinny ráz. Věříme , ze Agentura pro ochranu krajiny a přírody ČR, která dala negativní stanovisko a v jejich vyjádření na 2,5 stránky nebylo podloženo žádným stanoviskem zpracoványm dle uznávané metodiky , bude dále postupovat profesionálně a bez vlivu „ekologicko- populistické“ skupiny Vimpersko a bude připravena přehodnotit svoji pozici na základě již věcných argumentů.
Velmi pozorně jsem si přečetl článek Věry Vávra ze dne 28.2.2019 na vimperk.eu a vedle neustálých učelových, manipulačních vyjádření mne zaujalo velké rozhořčení, kdy na několika místech v textu uvedla, jak je možné, že Město Vimperk bude případnou změnu výškového regulativu (budovy z 11 m na 13 m) bude platit ze svých prostředků. K tomu ještě emočně přidala, že to budeme vlastně všichni platit ze svých daní. Opět nenavistné vyjádření, které by mělo dobrou úrodnou půdu před rokem 1989. jen fakta jsou úplně jinak a paní Vávra „si sama střelila do vlastní nohy“.
1. Při této změně č.2 územního plánu je velké množství jiných požadavků od privátních vlastníků, což je snad logické, takže změna se nebude dělak jen kvůli Vodníku.
2. Změnu, kterou požadujeme v uzamním plánu, je pouze v textové části, kde se nahrádí, že zde mohou být stavby s 3 podlažími a výškou 13 m. Žádná změna plochy pro občanskou vybavenost, takze nic se nepřekresluje, nic se v mapě územního plánu nemění. Odhaduji náklady na tuto změnu řádově ve stovkách korun a pokud Město Vimperk bude požadovat, tak jsme připraveni uhradit. Jen zde připomínam, že město již i při dřívějších změnách územního plánu rozhodlo, že změny v ÚP bude hrazeno z městkého rozpočtu, takže to platí pro všechny privátní subjekty požadující úpravy v ÚP, že nebudou hradit žádné náklady…
Teď se dostávám k hlavnímu bodu toho článku. Paní Vávra kritizuje, že město bude hradit změny v uzemním plánu ze svého rozpočtu. Potom bych chtěl od ní vyjádření k níže uvedenému:
1. Před 4 roky rodina Vavrových udělala černou stavbu v rozporu s platným územním plánem z roku 2011 na pozemku vedle svého rodinného domu ve Vimperku. Zajímavý přístup od lidí, kteří ve veřejném prostoru bojují za spravedlnost!
2. Na podnět Vávrových byla nově vymezena plocha smíšené obytné zóny (SO 76) o rozměru 950 m2, která nahradila část veřejného prostranství s označením VP 57. Takže tímto si kvůli svému záměru, kde prováděli černou stavbu, chtěli legalizovat plochu pro výstavbu! Tento podnět od Vávrových byl zapracován do nového ÚP v roce 2015.
3. Po vydání nového územního plánu se zapracováním výše uvedených změn, které prosadili Vávrovi, následně doślo k dodatečnému povolení této stavby v roce 2016.
Takže moje jednoduché otázky na Věra Vávra jsou následující:
1. Je normální stavět v rozporu s platnou legislativou a mít černé stavby?
2. Platili Vávrovi něco za pořízení změny územního plánu?
Co k tomu ještě dodat? Je celkem jasné, že „svatá valka“ Vavrových a spolku Vimpersko ma úplné jiné důvody. Chování Věra Vávra určitě dobře charakterizuje přirovnání „kázat vodu a pít víno“…
Ing. Martin Paštika, MBA
{jcomments off}
