7. Myslíte si, že je do budoucna pro Vimperk reálné dosáhnout vybudování plaveckého areálu ?
Já bych byl velice rád, kdyby se co nejdříve podařilo postavit alespoň jeden větší krytý plavecký bazén s brouzdalištěm, s tím nejnutnějším zázemím – šatny a toalety. Nemusel by to být nutně celý plavecký areál či kompletní Areál vodních sportů, jak to pojmenovalo vedení Radnice. I když by to bylo samozřejmě velice příjemné a milé pro nás všechny. To ostatní se ale může postupně dobudovávat. Psáno v r. 2012.
Já vím a umím si i představit, že vedení Města neví, kam investovat dříve. Problém nedostatku investic ale bude řešit každá Radnice v každé době. To není nic nového.
Avšak v našem městě je to určitě mnohem složitější vzhledem k tomu, že jsme všechny možné „větší přispěvovatele“ do městské pokladny, ale i přímé přispěvovatele na potřeby města, ať již pro rekreačně sportovní vyžití občanů, nebo na zlepšení občanské vybavenosti, po r. 1990, z našeho města nemilosrdně vyhnaly !!! Více objasňuji v odpovědi č. 11 – Jak se díváte na činnost vimperské radnice po roce 1989, respektive po r. 1990?
Při pojmenování Plavecký areál nebo Areál vodních sportů se mi celkem neobytně vkrádá na mysl myšlenka, jak je to s výší provozních nákladů u tak, předpokládám velkých areálů. I když nemám ani tušení jaká je velikost projektovaného areálu u nás.
Ale cosi upřesňuje sdělení p. starosty, myslím že to bylo uvedeno v internetových novinách „Vimperk.eu“ v r. 2012, že pořizovací cena je 110 mil. Kč. Což mi naznačuje, že se bude jednat určitě o značnou, možná na naše poměry až o megalomanskou velikost. V případě, že projekt je řešen opravdu tak velkoryse, dotírají na mne pochybnosti zda je vhodná doba na investování možná přemrštěných (?) projektů?
Nikde jsem nečetl nebo neslyšel, že je někde vystaven projekt či model s popisem, aby si ho mohli občané prohlédnout a vytvořit si i svůj názor.
Ve veřejnosti kolují informace o tom, jaké obrovské finanční problémy mají s provozováním krytých bazénů ve Volarech i v Prachaticích. Co je na tom pravdy nevím. Já sám jsem to nesondoval. Ale odpovědní by to měli vědět! A proto by měli také vědět, zda je naše město schopno takový provoz dlouhodobě ufinancovat, ještě před podáním žádosti o dotaci.
Protože v případě, že cena za služby tohoto bazénu bude značně vysoká, nebude si tuto moci dovolit převážná část našich občanů, ale i dalších návštěvníků, včetně turistů. A rozdíl v provozních nákladech a příjmech bude muset hradit Radnice.
Někde jsem četl vyjádření současného pana starosty Petráška (v r. 2012 – zřejmě internetové noviny „Vimperk.eu“), že vedení Města dělá vše pro získání potřebné dotace na Areál vodních sportů a že žádost Města již byla několikrát zamítnuta. Nikde jsem však nečetl ani neslyšel důvody těchto několikerých zamítnutí.
Pan starosta v tomto svém vyjádření uvádí i smutnou skutečnost, že snad na základě podání poslední žádosti by Město mohlo dotaci získat, ale pouze asi ve výši okolo 30% (nevím jistě, již jsem ten článek nenašel). A zase nebylo uvedeno proč.
Město by ale nebylo schopno dofinancovat zbytek! To naprosto chápu. Také si p. starosta postěžoval v tom smyslu, že třeba na plzeňsku byla přidělena, snad již dříve, dotace ve výši 95%, a jak je možné, že pro nás je tak nízká!
Tyto informace, to několikrát opakované zamítnutí žádosti i přidělení snad velice nízké dotace, ve mně budí dojem, že musí v této proceduře zákonitě docházet k opakovanému pochybení Radnice buďto v oblasti administrativní, nebo v neúměrné výši nárokovaných finančních prostředků, vzhledem k velikosti města, a nebo to je problém vyloženě v komunikaci mezi zástupci Města a rozhodujícím orgánem.
Na pováženou je, že se tak děje opakovaně !, jak dlouho, zda se podílelo na tomto negativním počinu i jiné vedení Radnice, nebylo uvedeno! Další problém si myslím, že ani nemůže existovat.
Jestliže je to pravda, pak moc dobře nechápu práci funkcionářů a pracovníků Města, i předchozích Radnic, na tomto projektu. Můj rozum mi říká, že žádám-li o dotaci v jakékoli výši, natož pak ve výši blížící se až ke 100 mil. Kč, tak bych si měl před vlastním podáním této žádosti ověřit, prokonzultovat, její bezproblémovou průchodnost schvalovacím procesem.
V případě, že žádosti něco bude bránit v jejím schválení, měl by se problém co nejrychleji odstranit a až poté případně žádost podat.
Časté podávání špatně zpracovaných žádostí může také rozhodující orgán otrávit natolik, že začne předkladatele žádosti minimálně částečně nebo zcela ignorovat. I tam potom může být důvod neschválení žádosti vůbec, nebo tak, jak bychom si představovali.
Nemá přeci žádný význam zpracovávat a podávat žádosti jak na běžícím pásu, o kterých ale již předem víme, že nemají šanci na úspěch. To by potom byl jenom alibismus vedení Radnice ve směru k nám, občanům, že pro to jaksi vedení Radnice udělalo vše ! Navíc je to naprosto zbytečná práce a stejně tak to je i naprosto zbytečná ztráta času všech zainteresovaných !!!
To je potom určitě lepší, předstoupit před veřejnost a seriózně vysvětlit, že si to město nemůže dovolit z těch a těch důvodů !
Jestliže se nejedná o alibismus, pak si myslím, že vedení Města by si mělo především důsledně vyhodnotit zamítnutí či přidělení velmi nízké dotace. Následně s přepracovanou žádostí začít jednat s rozhodujícím orgánem.
Do tohoto předjednání žádosti musí vedení Města zapojit i všechny dostupné politické síly a i ostatní jednotlivce, kteří mají určité možnosti, aby pomohly k jejímu schválení. Nemám tím na mysli uplácení.
A z tohoto předjednání nám vyjde, jak si naše žádost stojí v porovnání s ostatními žádostmi, jaká je naděje na úspěšné schválení. Doplňuji i v odpovědi č. 13.
To zapojení všech ale musí být důkladné a velice precizní a nejen, že např. někomu jenom zavolám, aby nám s tím pomohl. A až na konci tohoto projednávání bude vlastní podání či nepodání oficiální žádosti.
Domnívám se, že nejen na mne informace od p. starosty (uveřejněné do r. 2012) působí asi tak, že nic podobného vedení Města neprovádělo. Alespoň z toho minima uveřejněných informací, které jsem četl to tak opravdu vyplývá.
V případě, že je důvodem zamítnutí příliš vysoká pořizovací cena (110 mil.), pak by bylo na místě přehodnotit projekt i žádost do trochu skromnější podoby, jak uvádím výše.
A to bez ohledu na to, že v jiných obcích se evropskými penězi hradily daleko monstróznější projekty, nebo byly přiděleny dotace v téměř 100% výši. A poté provést všechna možná (dostupná) již zmíněná opatření, která by schválení pomohla.
Jestliže se nejedná o alibismus, pak si vzhledem k celkové situaci myslím, že by Město mělo velice intenzivně na tomto pracovat, avšak pouze ve smyslu velice racionálně provedené práce, dokud k nám ještě plynou evropské dotace. Umím si představit, že z důvodu jejich brzkého konce či silného omezení se může objevovat i ohromný přetlak v množství žádostí o tyto dotace. Možná, že i to může být skutečný důvod snižování výše dotace na jednotlivé a asi hlavně nepřesvědčivé projekty.
V tomto případě vidím zase velké pochybení vedení Města, určitě i v uplynulých letech, a to již od roku 1991!, ale nejpozději od roku, kdy byly vypisovány dotační programy! Zřejmě asi nebyla tato žádost vůbec podávána, nebo snad byly podávány špatně zpracované, a proto zamítané žádosti, nebo nebyla dojednána jejich potřebná podpora, a tím se ztratilo příliš drahocenného času! Již více jak 20 let!
Další odkládání může v situaci jaká je nyní u nás i ve světě, znamenat i úplný konec nadějí na tuto výstavbu na několik let, spíše asi desítek let. Jestli již není úplně pozdě!
Mohlo by se i říci, že „Kdo pozdě chodí, sám sobě škodí !“. Kdyby se žádalo již v počátku dotačních programů z EU, mohlo se uspět možná i s monstróznějším projektem, i když by město poté nemuselo být schopno u takového projektu dlouhodobě zvládnout úhrady provozních nákladů!
Vždyť o potřebě krytého plaveckého bazénu se mluvilo hodně dlouho, ještě hluboko v socializmu! Jak píši za socialismu by již byl krytý plavecký bazén určitě dávno v provozu.
A co potom „ten plánovaný turistický ráj !!!“ předchozími Radnicemi (uvádím v otázce č. 8 ), pro nějž je absence krytého bazénu naprosto nemyslitelná a na kterém se mělo pracovat ihned po roce 1990, kdy radní začali žít ve svých myšlenkách, ve svých naivních iluzích, pouze turistickým podnikáním v našem městě!
Kde tedy je ten „zakopaný pes“?! Bylo by nanejvýš potřebné, kdyby někdo z tehdejších odpovědných (od r. 1991) vysvětlil tuto letitou a neřešenou problematiku okolo krytého bazénu nám, občanům. Třeba např. profesor Jirka Horák, jako představitel tehdejší nejsilnější politické síly ve městě, když zcela suverénně rozumí složitému systému Centrálního zásobování teplem, tak aby nebyl schopen vysvětlit letité nicnedělání okolo Krytého plaveckého bazénu, jak uvádím i na jiných místech tohoto textu a hlavně pak v Pojednání č. 12!
Měli bychom si také uvědomit, že naše meteorologické podmínky jsou jen o něco málo lepší než na volarsku, takže by opravdu stálo za to udělat pro výstavbu maximum! Myslím, že tuto skutečnost uváděla ve VN i místostarostka, pani Jaroslava Martanová.
Také si myslím, že by možná nebylo až tak na škodu, aby si zodpovědní funkcionáři vzali poučení v přístupu k řešení městských potřeb třeba i od toho, značnou částí občanů zavrhovaného a zpochybňovaného „komunisty“ Tejmla, a zkusili dát do své práce více nasazení, více nezdolné vůle, posedlosti či zápalu pro věc – uvádím v odpovědi otázky č. 4 – Starosta, který udělal pro město nejvíce.
Domnívám se, že ty obce, které uspěly s žádostmi o dotace i s daleko monstróznějšími projekty měly v představiteli vedení obce právě člověka podobného p. Tejmlovi a vůbec nezáleží zda to byl starosta či místostarosta, nebo jenom některý radní. A u nás zřejmě asi nikoho podobného dlouhodobě nemáme.
Lidí tohoto typu, vstupujících do veřejných či politických funkcí, určitě není mnoho. A to zcela určitě vzhledem ke špatné práci politických stran, které by měly cílevědomě připravovat budoucí kvalitní funkcionáře na službu ve veřejných funkcích !!! Myslím, že tento pracovní přístup chyběl a chybí drtivé většině všech funkcionářů, hlavně ale těm z polistopadové garnitury a bezpartijním, které nemá kdo vychovávat, kdo vést !!! Více a podrobněji v dalším textu „Co je to socialismus a co je to svoboda a demokracie“, na kterém stále pracuji.
Možná, že kdyby političtí ješitové, respektive ti, co provádějí pouze politikaření a ideologičtí odpůrci Jardy Zámečníka nechali tohoto velice pracovitého funkcionáře pracovat v dalším volebním období (2006 až 2010) ve funkci místostarosty, možná, že by již krytý plavecký bazén byl již provozován!
Připouštím, že by někdy ani ten „Tejmlův přístup s maximálním nasazením“, nemusel být v prosazení dotace vždy úspěšný a možná, že toto nasazení uplatňují funkcionáři v plné míře již dnes. Jak je to ale ve skutečnosti, ví jen oni sami, a proto záleží jenom na jejich svědomí! Což je sice asi velká chyba, ale samotnými občany to ohlídat jde jen velice obtížně, spíše to vůbec nelze.
Jediní, kteří by možná mohli tento stav částečně poodhalit by byli dobře a se zápalem pracující a velice neodbytní zastupitelé. Zaručený úspěch by ale měli pouze v případě doslova školáckého chybování Radnice.
V opačném případě přiznávám, že ani jim by se to nemuselo úplně podařit.
Není to vůbec jednoduché. Takové zastupitele to stojí velké množství času, přitom působí trošku i jako špióni, vyvolávají u kontrolovaných pocit nedůvěry, může dojít i k narušení vzájemných vztahů apod. Tyto okolnosti asi bývají velice často důvodem, proč se takové „zapálené“ kontroly či součinnost v projednávání neprovádějí!
Musíme si také uvědomit, že placenými funkcionáři jsou pouze starosta a místostarosta. Ostatní radní a zastupitelé vykonávají svoji funkci ve svém volnu, po svém zaměstnání, i když za nějakou menší odměnu.
Celkem jednoduché by to mohlo být jen tam, kde se projednávají obecní záležitosti otevřeně bez jakéhokoli politikaření, kde je nastolena vzájemná důvěra mezi radními i zastupiteli na vysoké úrovni a kde jde všem do jednoho o společnou věc !!! To ale zřejmě není případ našeho Města – viz. v odpovědi na otázku č. 11 – Jak se díváte na činnost vimperské radnice po roce 1989? a nebo na č. 12 – Politikaření Jirky Horáka a vedení radnice.
Když ale přihlédneme k veřejně prokázaným skutečnostem z minulosti, např. v oblasti podnikání (ale našly by se určitě i jiné oblasti), kdy se zastupitelé nechali radními velice lehce obalamutit, má zřejmě naše město velkou a dlouhodobou smůlu na většinu svých volených zástupců – radních i zastupitelů.
Podrobněji uvádím v odpovědi níže na otázku č. 8 – Je Vimperk vstřícný vůči podnikatelům a č. 13.
Dodatečně doplňuji : ve Vimperských novinách č. 9/2012 je uvedeno ve zprávách ze Zastupitelstva, že
Zastupitelstvo na svém zasedání dne 25.6.2012 schválilo výstavbu Areálu vodních sportů, avšak po etapách a dle původní projektové dokumentace. Nic se zde ale neuvádí o nějakém časovém předpokladu výstavby. Snad to nebude zase na dlouhou dobu jediná zmínka o tomto potřebném zařízení města!
Dále doplňuji, že p. starosta ve VN 6/2013 uvedl, že koupaliště již nebude v r. 2013 provozováno z technických důvodů, kdy oprava velkého úniku vody by byla zbytečně nákladná, vzhledem k tomu, že vedení Města již schválilo rekonstrukci koupaliště v r. 2014. Zrekonstruované koupaliště potom bude zprovozněno v letní sezóně r. 2015.
Takže se snad vimperská veřejnost již dočká tolik očekávané rekonstrukce, či výstavby nového koupaliště, i když asi nebude z počátku kryté.
Takovýto způsob rekonstrukce byl zvolen zřejmě proto, že se asi nezískala žádná dotace na krytý bazén. O dotaci nebylo nic zveřejněno, alespoň já jsem nic nečetl.
Myslím si, že na problému krytého bazénu se nepracovalo ve vedení Města celá ta dlouhá léta, od r. 1991, systematicky a cílevědomě. Protože pak by výsledky musely být úplně jiné než jsou dnes.
Kdo ale nese zásadní vinu na tomto neblahém stavu? Já osobně jsem přesvědčen, že všechna vedení Radnice po r. 1990! Možná, že by nám toto mohl podrobně objasnit profesor Jirka Horák, jak zmiňuji již výše,když všemu tak dobře rozumí a od listopadu r. 1989 byl mnoho let představitelem nejsilnější politické síly v našem Městě – podrobně popisuji v Pojednání č. 12.
