Dne 17.3.2025 se konalo zasedání zastupitelstva města Vimperk. Pod bodem č. 10 se projednával můj návrh na usnesení o konání místního referenda ohledně revitalizace Steinbrenerovy tiskárny, zakoupení a přestavby Hotelu Anna na Novou Radnici.
Hysterie, kterou můj návrh způsobil značí, že jsem se asi trefil do černého, za co mě samozřejmě nikdo z vládnoucí garnitury nepochválil a dehonestace mé osoby pokračuje, a to i z řad komunistů, kteří ke stáru zapochybovali ve svou víru v Marxe a Engelse a nyní se uchylují ke křesťanství a kupují si přízeň milodary, např. ve formě alejí apod.
Starostka si pro mě připravila řadu otázek, ale kdyby chtěla mou fundovanou odpověď, tak bývá slušností, že dopředu dá tázanému otázky k dispozici, aby se na ně mohl také připravit. Věnovala otázkám a přípravě k jednání o referendu 14 hodin. Mě dala minutu na odpověď. V rámci otázek promítla rozostřenou tabulku s nějakými číslicemi, které nešlo přečíst a pak tento graf. I když jsem seděl asi metr od plátna, tak jsem tam nic nerozeznal. Z grafu nebylo poznat, za jaké je to období, ale neustále se věnovala té rovné čáře s argumentem, že ceny jsou stabilní.
Graf jsem si našel a zjistil jsem, že je to vývoj cen ve stavebnictví za období let 2020–2025. Rok 2020 je v grafu označen jako 100% a v roce 2025 se ceny ve stavebnictví, podle tohoto grafu pohybují na 140–170 % původní ceny. Tedy nárust cen za posledních 5 let činil 40–70 %. Jelikož budoucí náklad na realizaci projektu nejsou zatím známé, tak jsem vycházel z ceny projektu, která činí 20 mil. korun, což je běžně 10% z celkové ceny celé stavby. Tedy sami projektanti stanovili cenu stavby na částku 200 mil. korun.
Pokud bude vše probíhat dle plánu, tak se projekt bude realizovat nejdřív za pět let. Je v rámci opatrnosti realistické počítat s vývojem cen, který kopíruje minimálně posledních pět let, kdy byl nárust cen o cca 50%. Z této jednoduché kalkulace jsem určil cenu revitalizace na částku min. 300 miliónů korun.
Po nekonečných výstupech zastupitelů se přistoupilo k hlasování o mám návrhu usnesení s tímto výsledkem:
2 pro (Pešek, Janásková),
5 proti (Formánek, Bejček, Rűckerová, Malík, Hanžl),
1 se zdržel (Kutil).
Nehlasovali: Martanová, Kuncl, Samek, Sýs, Blaschko,
Chybí: Dvořák
Podle zápisu ze zastupitelstva návrh usnesení nebyl přijat.
Dle jednacího řádu Zastupitelstva města Vimperk a výborů Zastupitelstva Vimperk v čl. 9 v bodu č. 10. je uvedeno: „Hlasování se provádí veřejně. Hlasování se provádí zdvižením ruky pro návrh nebo proti návrhu nebo se lze hlasování zdržet.“ Jednací řád variantu, že by přítomný zastupitel nemusel hlasovat, nepřipouští.
Jelikož Vimperské zastupitelstvo čítá 17 zastupitelů, tak je usnášeníschopné při počtu devíti zastupitelů a více. Z uvedeného výsledku je patrné, že hlasování se zúčastnilo pouze osm zastupitelů a zbytek přítomných, ale nehlasujících zastupitelů, z právního hlediska nebyl přítomen, stejně jako nebyl fyzicky přítomen pan Dvořák.
Podle mého názoru je zřejmé, že zastupitelstvo v době hlasování o usnesení nebylo usnášeníschopné a z tohoto důvodu jsem podal k rukám tajemníka úřadu námitku proti samotnému hlasování a jeho průběhu.
Myslím, že vedení města ve složení: Martanová, Kuncl, Samek, Sýs a Blaschko, svým jednáním ukázali všem občanům Vimperka, co si o nich myslí, a jak jim na nich záleží. Ztotožňuji se s názorem, že toto byla přehlídky arogance moci v plném světle.
Tak zase někdy jindy,
Ing. Milan Pešek
zastupitel města
