Referenda a jiné na zastupitelstvu města…

Byl jsem také na jednání zastupitelstva 17. 3. 2025. Program sliboval docela zajímavé body a materiály.

Jedním z nich, konkrétně bod č. 10 obsahoval návrh na dvě referenda z pera zastupitele Peška (JIHOČEŠI 2012). První se týkalo objektu bývalých Steinbrenerových tiskáren a objektů ve Steinbrenerově ulici čp. 3, 4 a 5. Druhé navrhovalo zakoupení hotelu Anna a přestěhování celého městského úřadu do tohoto objektu. Po diskusi k tomuto bodu a ostudě zastupitele Peška, jsem si říkal, že by pro něj bylo nejlépe být zticha, aby se na tuto ostudu co nejdříve zapomnělo. Zastupitel Pešek se následně rozhodl svým článkem na tomto webu, že ze své neschopnosti obviní jiné. Píše, že jeho tolerance hlouposti má své limity. Bohužel v případě vlastní hlouposti má zastupitel Pešek tento limit nastaven hodně, hodně vysoko.

Celý materiál byl připraven mírně řečeno, lajdácky. Na dotazy starostky města jsme od zastupitele Peška slyšeli jen fráze typu: „To je jen můj odborný odhad…, to není moje starost…,nevím… apod.“ Zastupitel Pešek ani na přímý dotaz nevěděl, které budovy do referenda zahrnul. Ale hlavně, neznal odpověď na to, co by se stalo do budoucna s objekty ve Steinbrenerově ulici čp. 3, 4 a 5, pokud se nebudou rekonstruovat. Nebo je má město Vimperk jako současný majitel nechat spadnout? To autora návrhu na referendum vůbec nezajímá.

Paní starostka velice trpělivě vysvětlovala, co je v návrhu špatně a jak by měl návrh na referendum vypadat. Klobouk dolů!

Zastupitel Pešek se podivuje nad tím, že by hotel Anna nemusel vyhovovat z hlediska požárních předpisů. Kromě toho, že hotel byl kolaudován v minulém století, mohou být v současnosti i větší nároky na průchodnost chodeb. Autorovi nedošlo, že na chodbách čekají lidé na vyřizování svých záležitostí. Často na židlích, které samozřejmě snižují průchodnost. Při změně druhu užívání je nutná kolaudace. To musí být jasné před nákupem budovy. To ovšem zastupitel Pešek, který zřejmě nepostavil ani psí boudu, nerespektuje.

Současnou radnici, historickou radnici i budovu bývalé TKB prodáme, sdělil. Komu a za kolik zastupitel Pešek neví a ve svém pseudozáměru ho to nejspíše ani nezajímá. Že se tím zbavíme odkazu našich předchůdců a předků, „vylidníme“ zbytek náměstí je jedno. Až bude příště zastupitel Pešek podávat návrh na podobná usnesení, neměl by se radit s Josefem Vyskočilem z Putimi.

Dalším bodem byla úprava odměn za výkon funkcí pro zastupitele a nezastupitele města. Toto proběhlo v klidu a rychle. Vše bylo mezi zastupiteli města předjednáno. Některé odměny jsou přinejmenším diskutabilní, ale jsou v rámci povoleného. Možná by se ti, kteří je iniciovali a pobírají, mohli nad jejich výší zamyslet, možná i zastydět (pokud to ještě umí) a navrhnout jejich úpravu. Odměna více než 3.000 Kč za hodinu je vcelku nehorázná – viz můj minulý příspěvek na tomto webu: Peníze až na prvním místě…

Závěrečným a nutno dodat zajímavým bodem č. 15 pod názvem Diskuse se jevila předem ohlášená interpelace na zastupitele Peška od radního a zastupitele Lukáše Sýse (Vimperáci 2018 – NEZÁVISLÍ). Přestože nebo právě proto, že zastupitel Sýs žádal hned na začátku jednání zastupitelstva města kolegu zastupitele Peška o přítomnost u tohoto bodu, zastupitel Pešek už na jednání přítomen nebyl. Diskutovat veřejně v bodě, který je k tomu z jednacího řádu přímo určen, se Vimperskému hrdinovi od klávesnice nechce a raději opustil sál. Možná rychle běžel domů, aby nás všechny oblažil svým blábolem, na který dnes reaguji a vyplakal se do své věrné a jeho tvrzením nevzdorující klávesnice.

À propos… zastupitel Pešek si vzal k srdci plnění volebního programu hnutí Jihočeši 2012 pro toto volební období. Realizuje bod č. 3 „Kultura pro všechny 1x měsíčně zdarma“. Jeho komická vystoupení na Zastupitelstvu města Vimperk nejsou tak častá, ale o to údernější. Možná by mohl svá vystoupení napříště avizovat slovy: „Pozor, bude kultura.“

Kdo má čas a chuť, může si zajímavou diskusi k bodu č. 10 a k bodu č. 15 pustit v níže přiloženém odkazu.
https://vimperk.cz/zvukovy-zaznam-ze-zasedani-zastupitelstva-dne-17-3-2025/d-36883/p1=9522

Ing. Bohumil Petrášek