Rozvířená diskuze ohledně prodeje pozemků za zvýhodněnou cenu, kamarádíčkování, okrádání občanů…
To vše rozpoutalo schválení prodeje pozemku firmě VAVI.
Na facebook vimperk.eu jsme obdrželi dotaz od čtenáře Patrick Ipkis Plánka. Zveřejňujeme v plném znění.
Dobrý den. Můžu se zeptat, proč jste neinformovali občany o velmi „výhodném“ prodeji městských pozemků pod Hrabicemi? O kolik peněz město díky tomuto prodeji přišlo? Myslím si, že byl spáchán trestný čin špatné hospodaření se svěřeným majetkem. Proto podám návrh, aby se to prošetřilo policií ČR. A vy se zamyslete, jak občany informujete. Kdejakou nevýznamnou zprávu zveřejníte, ale důležité věci ne.
Oslovili jsme již zmíněnou firmu VAVI, aby se k tomuto nařčení vyjádřila, dále jsme požádali o reakci paní starostku Martanovou a za kontrolní výbor paní Ivetu Preslovou.
Reakce ze strany města od tiskové mluvčí Ireny Malotové.
Vimperští zastupitelé na svém listopadovém zasedání rozhodli dvanácti hlasy o prodeji městského pozemku o výměře 3964 m2 místní firmě VAVI s. r. o. za 1,08 milionu korun. (Zvukový záznam z jednání zastupitelstva lze nalézt na oficiálních stránkách města. http://www.vimperk.cz/2901/cz/normal/.)
Zastupitelé tak upřednostnili sice nabídku finančně nižší oproti dvěma dalším, avšak s jasně definovaným, kvalitním podnikatelským záměrem, který by měl být navíc realizovaný již v nejbližším období.
Na zveřejněný záměr na prodej městského pozemku reagovali tři zájemci. Kromě firmy VAVI to byla Hana Herdenová s nabídkou odkupu pozemku za 1,586 milionu korun a Bohumila Landová za 1,189 milionu korun. „Všichni zájemci byli následně osloveni, aby své nabídky doplnili o podrobnější údaje ohledně svého záměru, jakým způsobem by chtěli pozemek využít a co to přinese městu Vimperk. Každý z nich byl rovněž pozván na jednání zastupitelstva, aby zde mohl své plány představit,“ uvedl Martin Kalous, vedoucí odboru hospodářského a bytového MÚ Vimperk.
Detailní popis však zaslala pouze společnost VAVI a její zástupci, sourozenci Vávrovi, jako jediní také využili výše uvedené možnosti a přišli na začátku listopadu do městského kulturního střediska mezi zastupitele. Firma plánuje na zakoupeném pozemku postavit novou výrobní halu včetně administrativních, skladovacích, prodejních a reprezentativních prostor. Tento záměr je rozdělený do tří fází, z nichž poslední by měla být dokončena v roce 2020.
„Dvanáct zastupitelů, kteří souhlasili s prodejem pozemku firmě VAVI, dalo svým rozhodnutím přednost smysluplnému, realizovatelnému a časově termínovanému projektu firmy, která ve Vimperku úspěšně podniká. Nebylo pro nás důležité prodat za co nejvyšší cenu, ale především vědět, jakým způsobem bude s pozemkem naloženo a co to městu přinese do budoucna,“ říká vimperská starostka Jaroslava Martanová. Jak ještě doplnil radní Karel Hudeček, zastupitelé dlouze diskutovali a pečlivě zvažovali všechny varianty. Definitivní prodej pozemku společnosti VAVI podmiňují schválením kupní smlouvy na některém z příštích zasedání zastupitelstva.
___________________________________________________________________________________________________________________
Dobrý den,
reaguji na Váš dotaz týkající se prodeje pozemku firmě VAVI s.r.o.
Každý zastupitel má nejen právo, ale i povinnost hlasovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Právě z toho důvodu jsem hlasovala proti prodeji pozemku nabídce s nejnižší cenou. Dle mého názoru chyba nastala již při ocenění tohoto pozemku, který byl oceněn částkou 270Kč/m2. Je s podivem, že je oceněn za takto nízkou částku, když okolní pozemky se prodávají za cenu 750-1000Kč/m2 a to pro občany, kteří zde chtějí žít a mají zájem si zde postavit dům. A jelikož jsem už v minulosti poukazovala na podobný nevýhodný prodej, kdy se dům s pozemkem prodal pouze za cenu pozemku, opět mě zarazila nevýhodnost tohoto prodeje.
Dalším z důvodů bylo, že 500.000,-, o které město tímto prodejem přišlo, jsme mohli použít na spousty jiných potřebných věcí zde ve městě. Vím, že někteří zastupitelé se vyjádřili, že je to v našem rozpočtu zanedbatelná částka, ale mně osobně to tak nepřipadá. Vzhledem k tomu v jakém stavu se nachází komunikace ve městě, školy, dětská hřiště, atd., určitě bych našla místo, kam dané peníze investovat. A vůbec mě nepřesvědčily argumenty jednatelů dané firmy, že nám ušlé peníze nějakým způsobem nahradí.
Je to věc každého zastupitele, jak hlasoval a je na každém zastupiteli, aby si své hlasování obhájil.
Pokud p. Plánka cítí povinnost nechat danou situaci prošetřit, je to jeho právo. Oceňuji, že to činí čestně – to znamená pod svým jménem.
S pozdravem a přáním krásného dne
Iveta Preslová
_____________________________________________________________________________________________________________________
Víme vlastně, proč Zdeněk Kutil říká ne?
Zastupitelé podle něj neupřednostnili nejvyšší nabídku za pozemek, který podle svých slov sám chtěl, a podle informací, které nám dal, dokonce zajistil, aby o něj zažádala i jeho známá jménem realitní agentury Brooker’s Team Reality.
Minulé zastupitelstvo projednávalo prodej pozemku u hlavní silnice na Zdíkov (naproti areálu nad Vodníkem) a na základě podnikatelského plánu, který jsme jako jediní v konkrétní podobě písemně předložili, odhlasovalo jeho prodej naší firmě, VAVI. s.r.o. O pozemek jsme projevili zájem již před delší dobou. Byl k dispozici všem zájemcům už více než 10 let a nikdo se o něj nezajímal přesně do té doby, dokud nebyla na naši žádost zvěřejněna na úřední desce nabídka k jeho prodeji. Zastupitelstvo nám jeho prodej schválilo a to i přesto, že cena, kterou jsme za něj nabízeli, byla ze všech nabídek nejnižší. Přesahovala cenu, která je v čase a místě obvyklá. Tím jsme splnili zákonnou podmínku, že tato cena musí být právě taková, nebo vyšší. Důvod, proč nám zastupitelé prodej schválili, je ten, že jsme jednání osobně navštívili a svůj podnikatelský záměr jsme na místě prezentovali. Nikdo z dalších uchazečů nepovažoval za nutné se osobně dostavit.
Ve zkratce náš podnikatelský záměr: Na daném místě postavíme novou výrobní halu VAVI, vytvoříme nová pracovní místa a v našem současném působišti budeme vzdělávat lidi, kteří pak budou pracovat v nově postavené výrobě. Zpočátku hodláme zaměstnávat asi 30 lidí oproti 18, kteří ve VAVI pracují nyní.
V zákoně o obcích se nikde netvrdí, že majetek musí, nebo má být prodáván nejvyšší nabídce. Zastupitelstvo má právo rozhodnout se podle kvality předložených návrhů, a toto své rozhodnutí musí v usnesení obhájit. To se také stalo. Pro náš plán hlasovalo 12 zastupitelů, proti byl Zdeněk Kutil a Iveta Preslová, zdrželi se pánové Bednarčík a Koler. Mgr. Dvořák před hlasováním odešel.
Z dalších dvou uchazečů, kteří sice nabízeli vyšší částky, byla jedna zástupkyně realitní kanceláře, paní Landová z Kralup nad Vltavou, která v záměru uvedla, že chce pozemek za účelem dalšího prodeje a dál se nevyjádřila. A druhý uchazeč, konkrétně paní Herdenová, k vysvětlení svého záměru napsala: „Co se týká Vaší žádosti o bližší specifikaci a detailnější informace mého projektu, sama nemám zatím natolik konkrétní projekt, který bych mohla přesvědčivě prezentovat. Mé plány jsou prozatím ve stadiu představ a sama si musím zanalyzovat své možnosti, ekonomickou výhodnost. V danou chvíli jsem pouze využila svého práva zúčastnit se se svou nabídkou zveřejněného záměru.“
V posledním článku pana Kutila se dozvídáme, že zastupitelé rozhodli pouze na základě vztahů, které mají někteří z nich s bratrem, nebo s maminkou. Zcela se přitom pomíjí, že o pozemek nežádala ona, nebo její firma, ale VAVI s.r.o., v níž maminka nijak nefiguruje. Na argumenty pana Kutila se je ale třeba dívat podle toho, co o prodeji tohoto pozemku sám, ať už na mikrofon na zastupitelstvu, nebo osobně řekl tehdy, když se prodej skutečně projednával.
Nejprve tedy jeho prohlášení, že náš podnikatelský záměr je stejný jako záměr paní Herdenové. Paní Herdenová napsala tři věty, ve kterých tvrdí, že hodlá postavit výrobní halu a skladové prostory. Když měla svou představu na vyzvání MÚ konkretizovat, odpověděla, jak je výše uvedeno, jednoduše, že žádnou jasnou představu nemá. Zdeněk Kutil bude tvrdit, že se zohledňuje to, co bylo napsáno v nabídkách při otevírání obálek. Prostě nemá pravdu. O nabídkách nerozhoduje podle zákona komise, která otevírá obálky, ale zastupitelé. Pro jejich správné rozhodnutí bylo důležité, jak každý z podnikatelů své plány rozvede, a proto si tato vystvětlení vyžádali. Všechny zájemce navíc na jednání pozvali. Paní Herdenová konkrétní plán nedodala a uvedla, že bude v době zasedání zastupitelstva v zahraničí. Nebyla schopná zastupitelům upřesnit, jaké výrobní, nebo skladovací prostory hodlá postavit, ani za jak dlouho toho bude schopná a upřímně to ve svém dopise uvedla. Na zastupitelstvu pak Zdeněk Kutil vystupoval jménem jejího manžela. Ke druhé nabídce, která dorazila z realitní kanceláře Brooker’s Team Reality, žádný podnikatelský plán vůbec nepřišel.
A nyní je dále nutné dále vyjasnit, jak nám i zastupitelům vysvětlil pozici všech uchazečů Zdeněk Kutil. Při jednání zastupitelstva tvrdil, že vystupuje jménem pana Herdena, se kterým se osobně telefonicky spojil, a který musí být ve svém záměru podporován. (O tom, že pan Herden nic nepodává, jako by nevěděl.) O paní Landové, jednající za realitku Brooker’s Team Reality, nám v předsálí na přímou otázku, o koho se jedná, odpověděl, že to je jeho známá, které o pozemku řekl, aby o něj zažádala. K tomu také uvedl, že původně ho chtěl on sám pro stavební dvůr, ale pak si řekl, že o něj osobně přímo soutěžit nebude. Tento rozhovor vedl se mnou, mým bratrem, naší maminkou a Šárkou Janáskovou. O co se vsadíme, že ho popře?
Vypadá to tedy tak, že když o pozemek nesoutěžil sám, ostatní uchazeče sháněl, nebo je ponoukal k tomu, aby soutěžili. Jestli za něho, nebo proti nám, je otázkou. Ale z toho, že ani jeden z těchto zájemců se o tak výhodný pozemek osobně, ani svými podnikatelskými plány nepral, to vypadá, že šlo vlastně jen o panem Kutilem inscenované divadlo, jehož účelem bylo, abychom pozemek nedostali. A divadlo pokračuje. Má mít téma, jak Vávrovi a jejich kamarádi zastupitelé ochuzují město. V úvahu připadá i téma, jak paní Vávrové její kamarádi prodali pozemek, který chtěla. No, až na to, že paní Vávrová ho ani koupit nechtěla. V téhle hře je totiž jedno, jestli je to Herden, Herdenová, Vávra, nebo Vávrová mladší. O přesnost a pravdu se tu nehraje.
Spíš se má zakrýt jiná kauza, že společnost GSI Invest, s.r.o., jejímž jednatelem Zdeněk Kutil je, staví pro firmu spojenou s panem Herdenem na zámku vysoce diskutabilní stavbu, se kterou nesouhlasí téměř nikdo, ani její sousedé. Je asi také třeba, aby byla zachována představa „odpovědného zastupitele“, kterou sám o sobě Zdeněk Kutil buduje. Vývoj posledních událostí, jeho plamenná slova o doufání v obrat názorů u zastupitelů mohou ukazovat spíš na jeho záměr uškodit nám, či vedení města, nebo získat v druhém kole to, co v prvním nezískal.
A na závěr jedna připomínka. Chceme, aby se ve Vimperku rozvíjelo podnikání. Žádná z činností, kterou odpovědný zastupitel, Zdeněk Kutil, v této věci uvádí do chodu, úspěchu podnikání a mezilidským vztahům v tomto městě určitě nesvědčí.
Vystupování Zdeňka Kutila mezi zastupiteli, naše prezentace podnikatelského záměru i diskuze kolem něho je přístupná na zvukovém záznamu na stránkách města. Každý si ji můžete poslechnout.
II. část, asi od 5. minuty: http://www.vimperk.cz/2901/cz/normal/#.VlOXpIqtpp9
Věra Vávrová, ml. a Jirka Vávra, ml., VAVI
